近期，十多家信托公司发布了大量信息系统建设相关的招投标信息。
《中国经营报》记者梳理上述信息发现，具体的招标项目主要包括：数字化营销平台、资产配置系统建设、标品资管系统、资产证券化业务系统、家族信托运营管理平台优化、全面风险管理体系建设等。
实际上，自2020年以来，受疫情、监管导向以及转型需求等因素影响，信托公司被迫开启“线上”模式，直到如今，信托公司股东及自身不断加大投入、入局“科技战”。
受访业内人士指出，相较于银行保险等金融同业，当前信托业金融科技建设仍有诸多挑战，比如各类业务及管理系统多采用点状开发，科技系统独立运转而形成“竖井”；尚未实现数据打通，“信息孤岛”造成数据质量、数据治理、数据资产等存在差距等。
科技力量倾斜创新业务
信托公司近年来大力发展的家族信托业务，也得到了越来越多科技力量的支持。除了赋能具体业务场景外，信托公司还利用金融科技，在加强运营管理、提高风控水平等方面进行尝试。
实际上，多数信托公司已从受疫情影响被迫开启“线上”模式，逐渐发展到如今躬身“科技战”，试图将智能科技应用在各个转型新业务的新场景。
从招标信息来看，财富管理业务作为各家信托公司转型的重中之重，是科技力量投入的首选领域之一。具体而言，外贸信托今年初对其“CRM及财智帮APP系统”的财富业务管理进行提升，由恒生电子股份有限公司担任供应商，成交金额达113万元。2021年以来，信托公司财富领域的招标项目还包括：建信信托的“建信尊享APP重构项目”、紫金信托的“智能双录系统采购项目”和华鑫信托的“信托财富管理系统（二期）项目”等。
另一行业转型热点——标品信托业务，亦成为2021年至2022年间信托公司科技力量倾斜和支撑的主要领域。比如，2022年3月，湖南省招标有限责任公司公布财信信托“标品资管系统”招标结果，第一中标候选人投标总价为238.8万元；2021年12月，中航信托“FOF投研与组合管理系统采购项目”的总中标金额为120万元；2021年5月，厦门信托的“标品投资管理系统及估值系统”进行招标，第一中标候选人投标总价为718万元。
信托公司近年来大力发展的家族信托业务，也得到了越来越多科技力量的支持。“相比传统资金信托，家族信托具有鲜明的特点，对信托公司的受托管理能力和科技系统支持能力有着更高的要求。”平安信托运营中心总监龙健在接受记者采访时表示，比如，信托服务期限长、受益人分配需求个性化、受托财产类型多样化、投资组合策略复杂、C端客户对体验要求高等。
据了解，昆仑信托、江苏信托等公司进行了“家族信托业务系统”的建设；中航信托构建了家族信托业务全流程专业化信息系统平台；外贸信托获得了“家族信托运营管理平台”的软件著作权。
除了赋能具体业务场景外，信托公司还利用金融科技，在加强运营管理、提高风控水平等方面进行尝试。如光大信托的“智能运营（信保金和信披）项目”“信托业务远程核签系统建设项目”“反洗钱外围关联系统改造-TA系统改造项目”；国联信托的“信息系统等级保护测评项目”；华鑫信托的“私有云系统升级改造项目”；上海信托的“2022年度公司风险大数据监测系统及相关数据项目”；北方信托的“‘三重一大’决策运行监管系统”等。
此外，根据天眼查披露的“招投标信息”，外贸信托、中铁信托、光大信托、百瑞信托等公司，对信息化系统建设和运营维护进行了服务和人员外包。如目前光大信托正在对“标品后台运营人员外包服务项目”进行招标。
数字化转型确定为重要战略
至少25家信托公司已经将数字化转型确定为公司战略或重点规划，并且有明确的数字化转型目标及路线安排。
在信息系统建设和服务外包项目的背后，最新发布的《中国信托业发展报告（2020-2021）》（以下简称“发展报告”）中，有两组最新的调研数据颇值得关注。
一是根据中国信托业协会调研数据，2016年至2020年间，54家信托公司分别投入9.43亿元、10.81亿元、11.04亿元、12.4亿元、14.09亿元用于信息建设及数字化转型，其中2020年平均每家信托公司投入了2609.26万元。二是54家信托公司中有50家设立了单独的信息技术/金融科技部门归口管理公司信息化建设，其中33家信托公司主要由高管负责信息科技建设，统筹推动数字化转型落地，14家信托公司成立了金融科技委员会，指导战略规划落地实施。
更值得注意的是，至少25家信托公司已经将数字化转型确定为公司战略或重点规划，并且有明确的数字化转型目标及路线安排，其中包括平安信托、中航信托、光大信托、外贸信托、爱建信托、五矿信托等。
比如，中航信托于2019年正式启动“中航信托数字化转型”项目；光大信托于2019年启动并完成数字化转型科技战略规划；爱建信托于2021年2月正式批准《数字化经营战略行动方案》。
关于数字化转型的目标，龙健对记者表示：“我们希望通过践行‘科技赋能’，不断促进公司业务稳健经营和可持续发展。”国投泰康信托信息技术部相关人士表示：“通过数字化手段有效推进重点业务和管理领域的开创性发展、拓展业务新赛道、打造发展新动力。”财信信托信息技术部负责人也表示：“我们未来三年主要目标是构造业务线上化、数字化与智能化三化融合的IT核心能力。”
“近年来，我们将数字化转型作为公司战略转型的一个重要方向，投入了大量的资源。公司数字化转型的核心目标是‘三新’‘三化’，其中‘三新’指的是新体验、新生态、新风控。”中航信托相关负责人对记者表示，未来几年，我们还是会保持较高的投入、持续的建设，形成数字化的核心竞争力。
记者采访了解到，由于各家信托公司资源禀赋各异、转型业务特色不一，他们的信息化数字化建设思路和路线安排也不尽相同。
具体来看，平安信托是升级基础平台与完善业务数据并重，致力打造数据化、智能化、生态化信托系统，赋能业务发展。外贸信托在坚持战略引领、围绕核心业务展开数字化转型等业内“常规”路线安排基础上，还持续优化完善科技治理架构，并在公司经营层下逐步形成“数字化委员会+一中心三部”的金融科技组织体系。
此外，业内不少信托公司的信息化转型是与集团层面数字化建设顶层设计协同的。比如，中航信托、光大信托、五矿信托、财信信托等。据财信信托信息技术部负责人介绍，该公司紧密围绕湖南财信金控集团数字化转型总体要求和战略部署，并结合信托行业发展趋势、公司业务转型发展方向以及信息化建设现状，通过合理运用科技手段为信托业务赋能。
科技建设仍面临诸多挑战
实际上，数据基础差、整合难度高、数据无法互通互联是多数信托公司面临的共同问题。
受访业内人士认为，尽管当前信托业已不断加大投入以打造自身科技力量，但相较于银行保险等金融同业，信托业整体金融科技建设普遍偏弱，仍有较大追赶空间和诸多挑战。
对标数字化转型领先的金融机构，外贸信托首席战略官兼金融科技中心总经理陶斐斐分析指出，信托数字化转型与科技建设尚存在三个方面的挑战。一是各类业务及管理系统多采用点状开发，科技系统往往独立运转，易形成“竖井”；二是大部分信托公司尚未实现数据打通，“信息孤岛”等造成数据质量、数据治理、数据资产等存在差距；三是信托科技团队规模较小，复合型人才缺乏，开发模式单一，科技的统筹发展以及对经营管理的引领赋能有限。
上述发展报告指出，信托公司在金融科技运用实践过程中仍存在痛点，既有数字化过程中常见的“数据孤岛”、数据安全隐患等常见问题，也有在数字化转型的新形势下演变出的复合人才稀缺、配套激励机制欠缺等新问题。
实际上，数据基础差、整合难度高、数据无法互通互联是多数信托公司面临的共同问题。面对数据来源多样、结构化数据与非结构化数据并存等问题时，如何采取和运用具有自身特色的数据治理方式尤为关键。
在数据治理上，一方面，在满足数据收集及时性的前提下，部分要素的准确性仍存在问题，数据质量无法保证。信托公司数据治理工作处于初级阶段，数据储备、标准制定、清洗等工作尚未开展。另一方面，数据在公司内多个业务系统中存在交叉现象，不同系统之间的数据未能有效打通，系统之间信息割裂造成“数据孤岛”，导致数据共性差，无法进行共享及下一步分析及利用。
在专业人才上，“金融+科技”复合型人才缺失、人才培养体系不够完善、配套激励机制欠缺成为大多数信托公司面临的痛点。据了解，信托行业目前对于科技人才往往采用自下而上的管理模式，因此很难充分发挥高水平人才的创造创新能力。除此之外，信托公司科技人员的一部分工作是进行后台维护和办公系统管理，缺少对于人工智能等金融科技项目的自主研发能力，代码自主化率较低，缺少核心技术能力。
“大量系统建设和服务外包项目的招标信息，也从侧面说明了目前业内仅少数信托公司拥有自主研发能力，主要还是依靠外包。”一位中小型信托公司业务人士指出。
根据信托业协会调研数据，2020年54家信托公司信息技术团队总人数为1966人，其中内部员工占比为40.59%，外包员工占比为59.41%。少数几家信托公司采取“自主研发+外包辅助”的模式，大部分信托公司均以“技术外包+人力外包”模式为主，对外部厂商的依赖程度仍然较高。
“信托公司在科技方面的投入有多大，数字化转型步伐有多坚决，很大程度取决于公司高层和股东的支持力度。”财信信托信息技术部负责人对记者指出，数字化转型的成败关键在于数字化战略必须匹配业务转型的方向，必须持续识别并解决各业务板块的痛点，业务层面和技术层面形成合力。
“但是，数字化转型的经济价值如何科学量化，科技投入与产出怎么去评估，这些都是大家目前面临的难题。”上述信托公司人士对记者表示。
