本报记者顾梦轩夏欣广州北京报道

    随着券商结算模式基金（以下简称“券结基金”）整体规模持续扩张，越来越多的公募管理人开始试水券结基金。截至4月1日，全市场券结基金规模已经超过7000亿元。

    随着热度上升，券结基金的优势和劣势逐渐显现。近日有网友质疑券结基金的业绩不如传统托管人结算模式的基金，还有人认为，在“规模至上”的商业诉求下，券结基金容易导致基金公司走回“以佣金换销售”的老路，损害投资者利益。

    《中国经营报》记者统计发现，券结基金和银行结算模式基金（以下简称“托管人结算模式”）的平均业绩有些许不同，但如果仅关注主动权益基金，就会发现两种结算模式的基金业绩差别并不明显。

    天相投顾基金评价中心有关人士在接受《中国经营报》记者采访时表示，采用券结模式的基金八成为权益类基金。近年来权益市场震荡下跌，这是券结基金业绩不佳的原因之一。天相投顾数据显示：股票基金、混合基金近三年的跌幅分别为25.44%、25.82%。

    两类结算业绩差别不大

    券结模式基金的业绩是否真的不如其他结算模式基金？ 记者根据Wind数据比较了基金两种主要结算模式——券商结算模式和托管人结算模式两类基金的业绩。此外，由于类QFII结算模式基金只有一只产品，因此没有纳入此次统计。

    如若不考虑基金类型，只比较券结基金和托管人结算模式基金的业绩，托管人结算模式基金最近一年业绩和最近三年业绩确实更胜一筹。根据Wind数据，截至3月31日，托管人结算模式基金最近一年的平均收益为-7.34%，最近三年的平均收益为-7.02%；券结模式基金最近一年收益为-21.97%，最近三年收益为-14.95%。

    湘财基金有关人士表示，银行结算交易模式基金历史较久，涵盖不同风险收益类型产品，尤其是2023年，债券型基金规模大幅增长，进一步平滑了整个托管人结算模式基金的收益表现。

    如果只关注主动权益类基金，券结模式基金平均收益小幅高于托管人结算模式基金。截至3月31日，托管人结算模式基金最近一年平均收益为-14.11%，最近三年平均收益为-29.07%；券结模式基金最近一年平均收益为-13.13%，最近三年平均收益为-20.44%。

    天相投顾基金评价中心的研究结果进一步佐证了上述结论。截至3月31日，采用券结模式的积极投资股票基金、灵活配置混合基金、偏股混合基金近三年平均收益率均小幅高于采用托管人结算模式的基金，但差别并不大。

    从不同收益区间基金数量和占比而言，就最近三年业绩来看，托管人结算模式权益类基金中，最近三年有一只基金收益超过100%，15只超过50%，965只取得正收益，占全部基金数量的20.6%。而券结基金最近三年业绩最高收益仅为46.05%，取得正收益的只有47只，占所有基金数量的15.8%。

    天相投顾基金评价中心有关人士表示，相较采用银行交易结算模式的主动权益基金，采用券商结算模式的基金近三年业绩稍高或是因为券商在交易结算过程中扮演了验资验券等重要角色，这有助于基金更好地进行风险管理和控制，降低潜在风险，进而提升业绩。“我们认为基金结算方式的不同不会直接影响基金业绩。”天相投顾基金评价中心有关人士补充道。

    谨防重蹈“以佣金换销售”覆辙

    晨星（中国）基金研究中心高级分析师李一鸣指出，在降费大背景下，券结模式的基金可以免除单个券商佣金分仓比例30%的上限，基金公司可以选择与单个券商达成更为深入的合作关系。但在2023年证监会发布的文件当中，已经明确禁止将交易佣金分配与基金销售规模、保有规模挂钩，基金公司与券商的合作仍然是要基于合法合规以及投资者利益优先的原则。

    湘财基金表示，券结基金可以深度绑定券商，券商的相关销售资源也会向券结产品倾斜；另外，券结模式下，券商对产品的交易行为进行实时验资验券，可进行更为精确的实时监控，且产品无需缴纳结算备付金、保证金，从一定程度上可以降低资金占用成本。

    某中型基金公司有关人士向记者分析，相比于传统托管行结算模式，券商模式的优势在于，能够撬动销售杠杆，降低新发产品成立难度，也能提高券商保有规模占比，促进基金公司销售渠道多元化发展。同时，还能使基金公司与券商形成全方位战略合作模式。

    凡事都有两面性。有观点认为，当公募和券商的利益高度绑定，在“规模至上”的商业诉求下，基金公司或许又将走回“以佣金换销售”的老路，而券商向“买方投顾”发力的努力可能会受到阻碍。

    所谓“以佣金换销售”，就是基金公司将基金销售规模与证券公司席位交易量挂钩，将销售人员的业绩激励与新发基金的销售量直接挂钩，此前，也有基金公司因为此种行为而被监管机构处罚。

    某业内人士表示，高佣金背后往往意味着较高的换手率，而基金的换手率与基金经理的风格有关，但如果基金换手率很高，业绩又很差，交易成本需要投资者负担，说明其中存在一定的问题，基金管理人并未对投资者负责。

    天相投顾基金评级中心有关人士表示，首先，当基金公司与券商的利益深度绑定时，可能会存在过于追求销售规模和佣金收入，忽视投资者长期利益的风险。其次，对于券商而言，转型为“买方投顾”需要转向以投资者利益为中心的服务模式。但是在营销券结基金的过程中，券商可能会面临更大的销售压力，导致难以坚守“买方投顾”的原则。

    “深度绑定券商，也意味着产品在销售上丧失了一定的灵活性。同时，券结产品前期业务流程较为繁琐，耗时长，还需要系统对接，对人员精力的占用较大，运作中给投资交易、运营清算也带来了一定的压力。”某中型基金公司有关人士表示。

    警惕信息不对称的投资风险

    据记者不完全统计，2024年以来，已经有30余只基金将结算模式从托管人结算模式转换成券商结算模式，这些公司既有中小基金公司，也有大型公募基金公司。

    前述中型基金公司有关人士表示，由于中小基金公司往往难以获得银行渠道的重点营销支持，选择券商结算模式，可进一步整合资源，在公司层面进行托管、研究等其他业务的联动，形成托管、销售、交易、结算、研究全方位一体化战略合作模式。同时，通过深度绑定券商渠道，也有利于基金公司的资源有效投放和市场开拓，更有针对性地对客户进行服务和维护，因此券结模式也是中小基金公司和券商深度合作的重要抓手。

    天相投顾基金评价中心有关人士指出，券结基金在一定程度上具有定制属性，是通过基金管理人与券商整合双方资源优势、优选基金经理等方式打造了一只更具有竞争力的产品，吸引更多投资者购入，从而有利于基金公司扩大资产管理规模。

    湘财基金同时指出，券结模式基金意味着更大的资源投入，包括系统升级、流程改造、服务体系搭建等，就会倒逼券商更为审慎选择基金产品、基金经理，有利于维护投资者权益，帮助解决“基金赚钱、基民不赚钱”的行业痛点。

    对投资者而言，券结基金是利好还是“陷阱”？

    天相投顾基金评价中心指出，在投资券结模式基金时，投资者应该警惕信息不对称所带来的投资风险。由于券结模式基金需与券商进行深度合作，并且具有一定的定制属性，所以某些基金可能只在特定的券商平台销售。这时投资者应通过多种渠道获取信息，全面了解基金的产品信息及运行情况，以防范因信息不对称所带来的投资风险。

    李一鸣建议，投资者在投资券结模式的基金时所应关注的因素，与投资托管人结算模式基金并无差异。包括投研团队的能力、基金经理的投资策略以及基金的费率等因素，将仍然是投资者在挑选券结基金时所需要关注的因素。

    前述中型基金公司有关人士表示，在挑选券结产品方面，优先考虑新发券结产品；建立对拟合作券结券商的筛选标准，综合评估券商的销售能力、研究能力、结算能力、做市商能力、系统建设能力等，挑选综合实力较强的券商合作。