第07版:保险 上一版3  4下一版
 
版面导航

第01版
头版

第02版
要闻

第03版
要闻
 
标题导航
首页 | 版面导航 | 标题导航
2026年07月27日 星期一
下一篇 4 放大 缩小 默认
多家公司股价触及“警戒线”保险科技估值逻辑回归“中介”本质

    中经记者樊红敏北京报道

    诸多保险科技公司纷纷排队赴海外上市,但已有在海外上市的保险科技公司因股价低于警戒线面临退市风险。

    近日,致保科技(ZBAO.O)发布风险提示公告,若在2027年1月6日前无法连续10个交易日站上1美元,将面临退市。

    此外,车车科技(CCG.O)近日发布公告进行35比1的股份合并。合并前,该公司股价也低于1美元。并股后股价已经涨至10美元以上。

    根据纳斯达克“1美元退市规则”,若公司股价连续30个交易日平均收盘价低于1美元,将面临退市风险警示。

    《中国经营报》记者注意到,目前,股价低于1美元的上市保险科技公司还有益盛鑫(YSXT.O);另外,水滴公司(WDH.N)、慧择(HUIZ.O)也接近1美元警戒线。

    “资本市场不是不看好保险+科技,而是不看好‘用科技包装的保险中介’,真正被低估的科技能力(AI的应用、定价、风控、理赔自动化)恰恰是这些公司投入最少的地方,也是留给后来者的机会。”某保险中介机构高管向记者直言。

    多家保险科技公司股价低于警戒线

    合股更多是释放“靠财务技术维持上市”的信号。合股后流通股减少,机构更不愿进入。如果没有基本面改善,合股或许只是把退市时间推后,不解决本质问题。

    官方资料显示,致保科技为“保险+科技”的数字化保险平台,2024年4月在纳斯达克上市。

    截至7月22日收盘,致保科技股价为0.262美元/股,较发行价跌去了超九成。

    业绩方面,致保科技2025年财报数据显示,实现总收入2.77亿元,同比增长51%,毛利润1.13亿元,同比增长52%;净利润亏损6200万元。

    致保科技2026财年上半年报则显示,实现总收入2.06亿元,同比增长41%;实现毛利润7169万元,同比增长68%;毛利率从29%增长至35%;并且,合并报表层面恢复了盈利表现,实现55万元盈利。

    车车科技情况类似。官方资料显示,车车科技成立于2014年,是一家专注于保险数智化AI技术研发与创新的科技公司。2023年9月在纳斯达克成功上市。

    车车科技上市发行价为10美元/股,此次股份合并之前,该公司股价同样跌至1美元以下,较发行价跌去超九成。

    业绩方面,2025年,车车科技实现营业收入30.1亿元,同比下降13.34%;经调整归母净利润0.12亿元,同比增长70.95%;全年总保费规模达270亿元,同比增长11%。

    北京联合大学商务学院金融系教师杨泽云认为,股份合并可以在一夜之间将股价提升到合规区间,保住上市地位,但股份合并不改变公司经营状况,也不改变公司总市值、股东权益、持股比例等。

    “合股更多是释放‘靠财务技术维持上市’的信号。合股后流通股减少,机构更不愿进入。如果没有基本面改善,合股或许只是把退市时间推后,不解决本质问题。”上述保险中介公司高管直言。

    实际上,不只是致保科技、车车科技、益盛鑫等公司低于1美元,水滴公司、慧择也接近1美元警戒线。

    另外,港股上市的多家保险科技公司也难逃股价大幅下跌的命运。比如,思派健康(00314.HK)、轻松健康(02661.HK)等保险科技公司,目前股权也较上市发行价跌去大半。

    从时间线来看,“报行合一”政策于2023年起在人身险各渠道逐步推行,但资本市场对保险科技公司的“用脚投票”早在2021—2022年就已发生。其中,慧择2020年2月以10.5美元/股发行价在纳斯达克上市,首日破发;2022年10月曾收到纳斯达克通知,因公司美国存托股票的收盘价连续30个工作日低于每股1美元,公司不符合最低投标价格要求;水滴2021年5月以12美元/股发行价上市,上市首日同样破发,到2022年,其股价长期处于每股2美元以下。

    “市场的悲观预期在政策出台之前就已形成。”上述保险中介公司高管向记者表示,包括科技股溢价周期、美联储加息、对平台经济的治理、中概股整体的估值下杀,都仅是外在影响因素。

    商业价值替代“贴标签”

    从收入结构、成本结构、资源配置等维度来看,多数上市保险科技主体本质是“以互联网为主要销售渠道的保险中介”而非硬科技公司。

    在业内人士看来,资本市场对保险科技公司的估值,已从早年的“互联网科技高增长”叙事回归至“金融中介低估值”逻辑。

    前述保险中介公司高管表示,传统中介的获客成本是“人”的成本,边际可控;互联网中介的获客成本是“流量”的成本,由外部平台定价,且随竞争加剧持续上升。这些公司既不生产保险产品,也不掌握流量入口,本质上是在两个强势方之间做“流量倒卖”。

    “营销费用居高不下,完全靠烧钱投流换增长;但研发投入占比低,部分保险科技公司几乎没有可变现的技术产品和核心壁垒。同时也没有自有流量、产品定价权,只能依附平台赚取单薄的佣金,部分保险科技公司已陷入不投流就停滞、投流就亏损的死循环。”某头部保险中介公司从业人士向记者表示。

    上述观点从保险科技公司的经营数据方面也可以得到佐证。以致保科技为例,该公司2025财年年报数据显示,其销售投入增加8000万元,同比增长225%;2026财年上半年报显示,费用投入同比增加123%,至4145万元;同期,其对应的营收增速分别为51%、41%,“烧钱换增长”特征明显。

    形成鲜明对比的是,致保科技的研发费用在下降。2025财年,其研发费用为1090万元,同比下降28%。

    再以近期上市的白鸽在线(02672.HK)为例,其招股书显示,保险交易服务是其营收的主要支撑,2023—2025年,该业务营业收入分别为5.36亿元、8.25亿元、8.21亿元,营收占比分别为81.2%、90.3%、66.9%。

    2023年至2025年,白鸽在线支付给渠道的转介费、佣金及服务费合计分别达4.86亿元、7.43亿元、7.25亿元;同期,其研发开支分别为1570万元、3240万元、3510万元。

    记者注意到,有保险科技公司在2025年年报中直言,公司依赖用户流量渠道并承担较高营销支出,营销方式可能变得更贵、效率更低,新增客户、产品开发及品牌投入未必能被收入增长覆盖。

    “从收入结构、成本结构、资源配置等维度来看,多数上市保险科技主体本质是‘以互联网为主要销售渠道的保险中介’而非硬科技公司。”众托帮联合创始人兼总经理龙格向记者表示,叠加“报行合一”政策影响,险企自建渠道,“去中介化”与流量成本高企等,已经击穿了这些保险科技公司原有的费差盈利模式。

    “部分公司核心业务是互联网保险经纪,只是在承保销售的某些环节运用到了AI,科技更多是辅助销售的工具。”一家保险科技公司内部人士向记者表示。

    不过,该内部人士同时也向记者强调,“‘保险科技’所覆盖的范畴较大,包括但不限于互联网保险销售平台、保险软件服务商、车险交易平台等,不同公司的核心竞争力差异较大,资本市场对公司的判断,应当建立在业务模式及其创造的商业价值之上,而不是建立在‘保险科技’标签上。”

下一篇 4 放大 缩小 默认
  © 版权所有 中国经营报社 合作伙伴:方正爱读爱看网
   第01版:头版
   第02版:要闻
   第03版:要闻
   第04版:财经
   第05版:银行
   第06版:银行
   第07版:保险
   第08版:数据要素
   第09版:区域经济
   第10版:区域经济
   第11版:区域经济
   第12版:深度调查
   第13版:TMT
   第14版:TMT
   第15版:TMT
   第16版:游戏
   第17版:车视界
   第18版:具身智能
   第19版:具身智能
   第20版:对话企业家
   第21版:消费
   第22版:消费
   第23版:能源·化工
   第24版:医药·健康
多家公司股价触及“警戒线”保险科技估值逻辑回归“中介”本质
极端灾害挑战赔付 巨灾保险如何扩容?