本报记者蒋牧云张荣旺上海北京报道

    近日，深交所全资子公司深圳证券信息有限公司正式推出国证ESG评价方法，发布基于该评价方法编制的深市核心指数（深证成指、创业板指、深证100）ESG基准指数和ESG领先指数。

    在采访中，多位业内人士告诉《中国经营报》记者，此次评价方法以及指数的推出，进一步完善了ESG生态，有助于ESG投资的推动。但需要指出的是，ESG投资的发展仍需要多方共同努力，比如由监管方面制定统一的ESG准则、机构方面提高底层数据的覆盖率和完整性等等。

    ESG生态进一步完善

    据悉，国证ESG评价方法遵循“立足本土、借鉴国际、特色鲜明、动态完善”原则，聚焦碳达峰碳中和、创新驱动发展、乡村振兴、共同富裕等国家战略目标，将国际ESG评价实践与深证信息长期研究经验相结合，探索构建了特色指标体系。指标数据覆盖全部A股公司，指标评分基于客观规则和公开信息，评价结果每季度更新。

    ESG评价之于ESG投资的意义应该如何理解？在秩鼎公司创始人刘相峰看来，可以分两方面来理解：对企业而言，ESG评价的提升能够带来更多的估值溢价和融资机会，尤其是随着各监管要求的出台和生效，ESG评价将直接影响上市公司的融资机会；对投资者而言，ESG评价是开展ESG投资的基础，正面筛选、负面剔除等ESG投资策略都需要ESG评价作为参考依据。

    惠誉可持续金融ESG研究组联席董事贾菁薇也表示，投资者需要建立一套全面完整的评价体系来将ESG因素整合在传统投资流程中，如通过鉴别ESG因子来提高整体投资组合的收益率。因此，能够通过某套体系正确认识ESG因素所产生的结果至关重要。

    由此，此次国证ESG评价方法的推出标志着ESG生态的进一步完善。刘相峰向记者表示，此次国证ESG评价方法和指数的推出，是以深交所为代表的监管机构加大ESG投资引导的重要体现。深交所此前在2021年度信息披露考核工作中，对主动披露社会责任报告或ESG履行情况的企业予以加分。随着监管方的加入，国内的ESG生态更加完善，将有利于推动上市公司完善ESG管理水平和信息披露，促进ESG投资的践行。

    此外，与评价方法一同发布的还有基于该评价方法编制的深市核心指数ESG基准指数和ESG领先指数。其中，ESG基准指数定位于ESG投资业绩基准，ESG领先指数则定位于优质ESG投资标的，突出体现ESG因子收益表现。

    对此，萨摩耶云科技集团首席经济学家郑磊认为，此次推出评价方法的同时，还挑选出构建ESG指数产品的指标股，以便投资机构基于指数开发指数衍生产品。这一工作可以引起投资者更广泛的关注，也填补了ESG指数产品的空缺。

    与国内评级机构互相补充

    事实上，在此次国证ESG评价方法上线之前，国内也有多家机构开始涉及ESG评级。不过，在采访中有多位投资机构人士告诉记者，不同评价体系之下，对同一企业的评级分数可能出现较大不同。

    对这一现象，贾菁薇认为，由于目前对于ESG评价没有统一的定义和标准，对于依靠第三方评级进行自身ESG投资的投资者而言，确实带来一定挑战。但也可以看到，在过去一段时间内，ESG评价标准的制定已经在全球范围内取得进步，如几个月前IFRS基金会所提议的ISSB（International Sustainability Standards Board）准则，这对目前国际市场上主要ESG准则进行融合，日后有可能会成为广泛被监管与标准制定的一套标准。

    刘相峰则告诉记者，通过统计分析可以了解到，对于A股评价，当前国内ESG评级机构之间、国内和国外评级机构的ESG评级结果的差异比较明显，这与评价标准的方法论和价值观的区别有关，也与底层数据的差异有关。

    具体而言，在ESG投资过程中，不同投资者和监管方对ESG要求不一样。例如，在欧洲市场或欧洲资金方的投资概念中，“S”所代表的社会因素中种族歧视、强制劳工等占有非常高的权重；但对于中国市场而言，安全生产、乡村振兴等要素的重要性相对更大。

    此外，开展ESG评级的出发点不一样，也对导致评级结果的差异。例如，对于股票投资者，在使用ESG评级的时候，会优先考虑对其投资收益的影响；但对债券投资者，可能会更加关注不要出现重要ESG风险。因此，从长期来看，一致的评价标准有助于降低企业进行ESG信息披露的成本，但实际操作中比较难以实现。

    另一方面，贾菁薇表示，对于某些在ESG具体领域有特别要求或关注的投资者而言，不同评价体系有时可以起到相互补充的作用，如在环境或社会方面不同的关注点，不同评级机构或许会展现不同的评分。这对投资者从不同角度认识一家公司的ESG画像也可以提供优势。以惠誉ESG评级为例，其评级内容重点侧重在企业行动、结果、影响与活动，而非单纯关注政策及更广泛的企业承诺。同时还提供金融工具及实体层面的报告和分析，考察发行人和发行工具是否与主要国际准则保持一致。

    刘相峰也认为，整体而言，当前市场上多种ESG评级在中短期会一直存在，评级结果的差异可以作为相互补充，满足不同应用场景的需求。以秩鼎的ESG评级为例，对于不同行业的ESG评价设置了专项特色指标和差异化权重，以更好地适配不同行业的ESG评价标准差异。在此过程中，对于ESG评级机构而言，除了方法论的深入和调整，也需要提高底层数据的覆盖率和完整性，才能更好地服务于不同的ESG投资参与方。

    体系完善仍需多方共同努力

    记者注意到，此次深交所也提到，接下来将拓展ESG评价结果应用、推动完善可持续金融规则体系等。在ESG投资领域，ESG评价未来的重点是什么？应用方面还有哪些想象空间？郑磊表示，随着评价标准的进一步细化完善，未来可以对特定行业进行ESG评价，开发相应的指数产品，从金融市场和二级市场投资的方向助力ESG的普及和发展。

    在贾菁薇看来，制定统一的ESG准则会是境内市场接下来一段时间的重心。ESG相关的股权和债券投资都需要参考统一清晰的行业市场标准。这对于投资者更加明确认识企业ESG表现和对财务状况影响程度也至关重要。另外，政策监管方面也在为与国际准则尽快实现统一不断努力，如持续发展中的中欧可持续金融共同名录，最新发布的中国绿色债券准则，还有在ESG信息披露向强制化转变的趋势，这对于缩小中国与国际ESG投资标准差异，进一步向国际投资者打开境内ESG投资市场都会有非常重要的意义。

    刘相峰则表示，可持续金融体系的完善需要监管方、资金方、资管方、证券发行方等多个参与方的共同努力。在ESG投资领域，ESG评价经历了从有到无、从头部公司到全市场覆盖的阶段后，已经进入深度分析的阶段。

    此后，无论是ESG评价还是ESG投资、研究分析，都需要更加深度的数据、模型和应用场景。比如，在环境层面，秩鼎从现有ESG评价体系出发，进一步切入气候变化的议题，通过提供碳排放、情景分析等深度数据和研究模型，帮助客户在细分领域应用ESG投资策略，以更好地实现ESG整合，真正全面地把ESG纳入投资全流程中。

    此外，ESG评价的趋势也从通用框架逐步转向行业专精。不同行业需要关注的ESG议题有显著差异，在指标的选择、评价模型的构建方面不能一概而论。因此，随着ESG投资应用的扩展和完善，各个行业间的ESG评价标准差异会逐步显现出来。